Franchement, je ne comprends pas cet article... En effet, si dans 2Millions d'années, nos descendants, qui ne seront peut-être pas de la même espèce que la nôtre (Homo-Sapiens-Sapiens), trouvaient un de nos fossiles et que ce fossile soit d'un homme noir, en conclueraient-elles que tous les Homo-Sapiens-Sapiens étaient noirs ???
C'est oublier un peu rapidement la diversité génétique à l'intérieur d'une seule et même espèce !
Bref, ça m'a tout l'air d'être du très grand n'importe quoi cet article !
Car on a trouvé 2 Néandertaliens qui étaient roux, du coup, tous les Néandertaliens étaient roux : force est de constater qu'il y a des journaleux qui n'ont pas beaucoup fréquenté la Fac dans leur vie !
En tous cas, cela me confirme dans une impression que je crois déjà avoir émise dans ce blog : le journal 'Le Monde' en Sciences EST A LA RUE !
Il faut savoir que, les articles scientifiques du journal 'Le Monde' émanent d'agences spécialisés qui livrent l'article brut de fonderie (un peu comme l'AFP le fait dans les infos nationales). A charge, aux journaleux spécialisés d'interpréter, d'analyser et de creuser cet article pour le vulgariser et le livrer aux lecteurs...
Malheureusement, il se trouve que, de toutes évidences, le journaliste scientifique n'existe pas au journal 'Le Monde' et qu'il interprète très souvent de manière totalement fausse les articles qu'on lui soumet. J'ai déjà, à de très nombreuses reprises, remarqué des erreurs aussi grossières que celle-là... Alors, vous, concitoyens titulaire d'une Licence de Bio : vous aimez le journalisme ? Vous pouvez poser votre candidature au journal 'Le Monde' car je crois que l'on a réellement besoin de vous ;)
Par contre, le journal 'Le Monde' est imbattable en actualité politique nationale et internationale, et en géopolitique : c'est son fond de commerce et il le fait très bien. Pour les sciences, mieux vaut acheter 'Science Et Vie' ;)
Un article (si on peut appeler ça comme ça) du journal 'Le Monde' daté du 27/10/2007 suivi de mon commentaire sur le site de 'lemonde.fr'
==============
L'homme de Neandertal, ce rouquin au teint pâle
Quelle tête pouvait-elle avoir, cette autre humanité ? Face à Homo neanderthalensis, Homo sapiens reconnaissait-il un presque semblable ou un irrémédiable étranger ? Cette question - une des plus intrigantes posées par la paléo-anthropologie - trouve, vendredi 26 octobre dans la revue Science, un premier élément de réponse.
Selon des analyses d'ADN ancien menées par des chercheurs espagnols, italiens et français, l'homme de Neandertal pouvait être roux et pâle, d'une pigmentation assez semblable à celle rencontrée aujourd'hui dans les populations du nord de l'Europe.
Les néandertaliens ne sont pas les ancêtres des hommes actuels. Il y a environ 400 000 ans, ils colonisent, depuis l'Afrique, l'Europe et l'Asie centrale alors sous un climat très rigoureux. Ils disparaissent sans descendance il y a environ 25 000 ans. Pourquoi ? Cela est débattu, mais l'arrivée il y a 40 000 ans d'un nouveau venu africain, Homo sapiens, n'y est sans doute pas étrangère.
FAIBLE ENSOLEILLEMENT
De deux échantillons osseux de néandertaliens vieux de 50 000 et 43 000 ans, retrouvés en Italie et en Espagne, les chercheurs sont parvenus à extraire du matériel génétique ancien. Ils y ont découvert la séquence de MC1R, le gène qui code (dans les populations actuelles) pour les cheveux roux et le teint laiteux. " Ce n'est pas surprenant, dit la paléontologue Silvana Condemi (CNRS), coauteur de ces travaux. La peau pâle est un trait d'adaptation aux latitudes où l'ensoleillement est faible : elle favorise la synthèse de vitamine D, qui se produit lors de l'exposition au soleil. "
La découverte de ce gène de dépigmentation chez les néandertaliens soulève la question - très débattue - d'une hybridation entre ces derniers et Homo sapiens. Les roux ont-ils hérité de ce trait à la suite d'" unions " entre ces deux humanités ?
" A priori non, répond Mme Condemi. Le gène identifié sur les deux fossiles comporte une mutation qu'on ne retrouve pas chez les humains modernes, ce qui plaide en faveur de deux évolutions séparées, sans mélanges. " Confrontées à des climats semblables, les deux espèces ont donc évolué de la même façon.
Certains clichés, qui ont la vie dure, vont aussi devoir être revus. Homo sapiens " est souvent représenté dans les livres pour enfants comme un grand blond conquérant, alors que l'homme de Neandertal, parce qu'il est censé être archaïque, est représenté petit, râblé et hirsute avec une pigmentation plus sombre, s'amuse le paléoanthropologue Pascal Picq (Collège de France). Un certain racisme affleure dans cette vision qui, on le voit avec ces travaux, n'a absolument aucun fondement. "
Stéphane Foucart
===================
Mon commentaire :
Monsieur Stéphane Foucard, je ne vois trace, dans votre article de ces éléments (voir site BBC) :
"In Neanderthals, there was probably the whole range of hair colour we see today in modern European populations, from dark to blond right through to red"
Le titre de votre article en devenant totalement faux, car ayant pris un raccourci qui ne devait pas être pris au vu de ces éléments...
Néanderthal n'était donc pas roux mais 'pouvait' l'être... Attention aux raccourcis hatifs !
Article précédent... Article suivant...
Commentaires